我们人类刚从树上下来的时候，整天忙着填饱肚子和繁衍后代，只要能够吃饱，可以xx，就觉得很幸福了。时至今日，社会的发展让我们不必担心饿肚子，甚至不必担心不小心产生后代，所以可以随便xx的时候，我们突然发现，原来吃饱和xx得到的那东西只能叫“快感”，快感过后的空虚让我们开始追求奢侈的，虚无缥缈的“幸福”。
幸福到底从哪里来？这个问题一向众说纷纭。社会学家们一直孜孜不倦地寻找可以预测幸福的指标，收入？社会地位？宗教？可是从来没有一个准确的答案。世界各国都拼命地提高GNP（Gross National Product，国民生产总值），号称强国富民才是幸福；雪山里的小国布丹穷得要命，受过西方高等教育的国王（现在是前国王了）却搞出一个GNH（Gross National Happiness，国家幸福总值），声称他所追求的不是强国富民，而是一个快乐的国家。多次看到文章里声称荷兰某大学的世界幸福数据库（World database of happiness）中不丹高居国家排名第八，可惜这库里其实根本没有不丹的数据（链接1），出处是在英国莱卡斯特大学的“主观幸福世界地图”（A World Projection of Subjective Well-Being，链接2），后被简称为世界幸福地图（World Map of Happiness）。真的像不丹一样，小国寡民，躬耕放牧，一切听国王的话，与世界老死不相往来就会幸福吗？很多人不相信，我没有去过不丹（因为太贵），所以不知道。即使那是真的，我们再回去过那样的生活，还会幸福吗？让我听话，我的幸福指数一定会大大下降。
失落之余，有人总结说幸福都是暂时的，长期持久地提高幸福程度是不可能的，因为一旦生活状态发生改变，比如收入提高，刚开始的时候幸福程度可能会增加，但我们很快就会适应新的生活状态，不再觉得这是什么值得开心的事，于是幸福程度又回到从前。加州大学的研究者们在2005年发表的文章（链接3）中指出，持久提高幸福程度的可能性仍然存在，只是我们的眼光应该超越外界的条件，放在人的行为上。也就是说，幸福是一个主动的过程，我们做什么比我们有什么更重要。特定地说，我们如何花钱，比我们赚多少钱，对于幸福的影响更大。
那么，钱怎么花才能幸福？以下为单选题：当你领到奖金的时候，是 A) 存起来，B) 付账单，C) 吃一顿大餐，还是 D) 给自己买东西？
如果你选的是以上皆非，那么恭喜你，根据最新的研究成果，你很有可能是真正懂得幸福何在的人，因为这笔钱，你多半是花在了别人身上。不论是给爸妈买东西，还是资助一个失学的小孩，美国《科学》杂志在今年三月发表的一篇文章（链接4）证明，把钱花在别人的身上，比花在自己身上更能带来幸福。
这篇由加拿大卑诗大学（U. of British Columbia）心理系研究者和哈佛商学院市场营销研究者合作的文章，调查了日常花费习惯与幸福指数的关系，奖金的去向与幸福指数提高值之间的关系，并实验研究了“飞来横财”的用法与幸福指数提高之间的关系。去除收入水平因素，日常经常给别人买东西或捐钱的人更幸福；去除奖金高低的因素，用奖金给别人买东西或捐款的人变得更幸福；而那些必须把飞来横财花在别人身上的人，比必须花在自己身上的人更幸福。
如果你像我一样，是一个给自己买太多东西会有负罪感，于是给拼命给老爸老妈买东西以满足购物欲的人，握手，我们现在有理论支持了。不过事情都是两面的，这个研究结果也可能是在无情地告诉我们，我们没有自己想象的那么无私，拿自己的钱给别人买东西，只不过是用物质去换取自己精神上的幸福而已，说到底，一样是自私。
不过如果这样的自私给自己和别人带来的都是幸福，又何乐不为呢？
链接：
1，世界幸福数据库（World Database of Happiness）
2，世界幸福地图 A World Projection of Subjective Well-being
3，加州大学的文章 Pursuing Happiness: The Architecture of Sustainable Change
4，科学杂志的文章 Spending Money on Others Promotes Happiness
附注：
因为一个科学工作者无法摆脱的强迫症，我必须在附注里说明一下我对Science这篇文章技术上的非议。几乎所有样本数据的standard deviation都比mean要大得多，这样的数据我总觉得不是很安全。解决方法有两种，1，取样的时候尽量保持样本一致性，2，在分析时做分组，或者至少考虑分组因素。好，我说完了，可以安心去吃饭，——不，应该是请别人吃饭，提高我的幸福程度去了。
